合同纠纷 （2019）粤19民终1921号

本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人尹福祥上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、金达公司与尹福祥之间的法律关系如何认定；二、金达公司应否协助尹福祥办理产权登记，应否向尹福祥支付逾期办理房屋产权登记的违约金和律师费。针对焦点一。尹福祥上诉主张双方签订案涉《购买锦绣豪园住宅协议书》的目的是以房抵债，金达公司亦确认签订合同时确有以房抵债的意思表示，但以房抵债未完成。因此，本案案由应为合同纠纷。案涉《购买锦绣豪园住宅协议书》的内容包括当事人名称、商品房基本状况、商品房总价款和违约责任，即买卖主体、买卖对象、价款均已明确，且金达公司已按约定收受了购房款，应认定双方已履行了合同的部分内容。针对焦点二。尹福祥主张其通过以房抵债，已取得案涉房屋的所有权，因此金达公司有义务协助其办理产权登记、并支付逾期办理房屋产权登记的违约金及承担其律师费。对尹福祥的上述主张，本院认为，正如尹福祥所主张的，案涉协议名为房屋买卖，实为以房抵债协议。以房抵债协议以消灭金钱债务为目的，而房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式。因此，基于以房

本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人尹福祥上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、金达公司与尹福祥之间的法律关系如何认定；二、金达公司应否协助尹福祥办理产权登记，应否向尹福祥支付逾期办理房屋产权登记的违约金和律师费。针对焦点一。尹福祥上诉主张双方签订案涉《购买锦绣豪园住宅协议书》的目的是以房抵债，金达公司亦确认签订合同时确有以房抵债的意思表示，但以房抵债未完成。因此，本案案由应为合同纠纷。案涉《购买锦绣豪园住宅协议书》的内容包括当事人名称、商品房基本状况、商品房总价款和违约责任，即买卖主体、买卖对象、价款均已

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1921号上诉人（原审原告）：尹福祥，男，汉族，1968年3月27日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张粦中，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路****。统一社会信用代码为914419007750615700。法……