建设工程施工合同纠纷 （2014）衡民二终字第513号

原，被告所订立工程承包合同，内容为原告为被告厂区三车间安装排水管道、砌水井，为一般承揽合同，不属于建设工程施工合同范围，对施工主体资质无特定要求，且双方当时意思表示真实，未违反了法律的强制性规定，系有效合同。原告为支持其被告支付工程款36400元，返还大桶一个（300）元，小推车一辆（300元），及扣押钩机造成经济损失5000元的主张，提举了工程承包合同书、施工图纸、调查笔录等证据，被告不予认可其主张，原告的证据不足以证明其诉称的工程量及施工工具扣留、扣押的事实。本院认为，依据“谁主张，谁举证”举证原则，以及当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明的法律规定，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告的证据不足以证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求，依法不予采纳。故判决：驳回原告的诉讼请求。上诉人张玉卷不服一审判决主要上诉称：上诉人与被上诉人双方于2013年4月25日订立的工程承包合同合法有效，经过4天准备后4月29日进场施工，按照圣伯莱公司提供的图纸并依照约定工期考虑，上诉人先对北车间进行安装排水管道和砌水井，工程款为36500元。在完成北

原，被告所订立工程承包合同，内容为原告为被告厂区三车间安装排水管道、砌水井，为一般承揽合同，不属于建设工程施工合同范围，对施工主体资质无特定要求，且双方当时意思表示真实，未违反了法律的强制性规定，系有效合同。原告为支持其被告支付工程款36400元，返还大桶一个（300）元，小推车一辆（300元），及扣押钩机造成经济损失5000元的主张，提举了工程承包合同书、施工图纸、调查笔录等证据，被告不予认可其主张，原告的证据不足以证明其诉称的工程量及施工工具扣留、扣押的事实。本院认为，依据“谁主张，谁举证”举证原则，以及当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明的法律规定，没有证据或证据不足以证明当事人事实

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第513号上诉人（原审原告）张玉卷。被上诉人（原审被告）衡水市圣伯莱涂料有限公司，住所地：衡水市北方工业园区圣伯莱大街1号。法定代表人：高爱贞，董事长。委托代理人：朱志勇，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。上诉人张玉卷因建设工程施工合同纠纷一案，不服桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……