民间借贷纠纷 （2016）浙07民申174号

民间借贷中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案中朱以善出具借条称于2014年6月20日借到27万元，如无充分的相反证据，对该事实应予认可。朱以善、于美先称该27万元债务与朱以善为蒋某提供担保的16.9万元债务系同一笔借款，又提出朱以善系因赵寿来逼迫而由担保人转为借款人并写下承担27万元债务的借条，但其所提供的证人陈某、蒋某的证言等证据，并不足以证其所述。同时，涉案27万元借条中亦未丝毫提及朱以善作为担保人的16.9万元借款的事实。综合在案证据，无法认定朱以善、于美先所称的朱以善对担保债务进行结算后被迫出具借条的事实。综上，原判认定朱以善、于美先应当向赵寿来归还27万元借款及利息，并无不当。朱以善、于美先主张的再审申请事由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱以善、于美先的再审申请。审　判　长　　徐　磊代理审判员　　吴苗苗代理审判员　　汪　佳二〇一七年二月十日代书　记员　　范华芳 搜索“”

民间借贷中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案中朱以善出具借条称于2014年6月20日借到27万元，如无充分的相反证据，对该事实应予认可。朱以善、于美先称该27万元债务与朱以善为蒋某提供担保的16.9万元债务系同一笔借款，又提出朱以善系因赵寿来逼迫而由担保人转为借款人并写下承担27万元债务的借条，但其所提供的证人陈某、蒋某的证言等证据，并不足以证其所述。同时，涉案27万元借条中亦未丝毫提及朱以善作为担保人的16.9万元借款的事实。综合在案证据，无法认定朱以善、于美先所称的朱以善对担保债务进行结算后被迫出具借条的事实。综上，原判认定朱以善、于美先应当向

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民申174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱以善，男，1956年12月26日出生，汉族，住浦江县。委托代理人叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于美先，女，1964年5月17日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵寿来，男，1965年8月20日出生，汉族，住浦江县。委托代理人王槐……