买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第586号

一审中，王明强主张其系与乔玉梅发生的生猪买卖业务，针对其主张提供诸城市公安局相州派出所出具的出警证明一份，证明载明：“经查2014年9月21日9时许，乔玉梅购买王明强10头猪，总计猪款15152元”。乔玉梅亦提供诸城市公安局相州派出所出具的证明一份，载明乔玉梅为收猪经纪人，实际购买人为诸城市百尺河镇大顺河村车德宝。诸城市公安局相州派出所出具的证明互相矛盾。王明强与乔玉梅之间关于收猪款如何支付（由谁负责收取、谁向谁收取、支付责任由谁负担）是如何协商的？乔玉梅收猪后是否如数交给了车德宝？王明强是否向车德宝催要过购猪款？以上事实关系到本案民事责任的认定，一审法院应结合派出所的询问情况作进一步调查核实，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省诸城市人民法院（2014）诸相商初字第252号民事判决；二、发回山东省诸城市人民法院重审。审　判　长　　何　波代理审判员　　迟文文代理审判员　　贾丽丽二〇一六年一月二十九日书　记　员　　刘　青 百度搜索“”

一审中，王明强主张其系与乔玉梅发生的生猪买卖业务，针对其主张提供诸城市公安局相州派出所出具的出警证明一份，证明载明：“经查2014年9月21日9时许，乔玉梅购买王明强10头猪，总计猪款15152元”。乔玉梅亦提供诸城市公安局相州派出所出具的证明一份，载明乔玉梅为收猪经纪人，实际购买人为诸城市百尺河镇大顺河村车德宝。诸城市公安局相州派出所出具的证明互相矛盾。王明强与乔玉梅之间关于收猪款如何支付（由谁负责收取、谁向谁收取、支付责任由谁负担）是如何协商的？乔玉梅收猪后是否如数交给了车德宝？王明强是否向车德宝催要过购猪款？以上事实关系到本案民事责任的认定，一审法院应结合派出所的询问情况作进一步调查核实

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍商终字第586号上诉人（原审原告）：王明强。委托代理人：糕兆松，高密天地法律服务所法律工作者。委托代理人：秦桂珍。被上诉人（原审被告）：乔玉梅。委托代理人：王金礼。上诉人王明强因与被上诉人乔玉梅买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸相商初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王明强及其委托……