民间借贷纠纷 （2016）浙03民终4375号

涉案借条系双方债权债务的结算凭证，至于是基于何种基础法律关系，只要不存在违反法律强制性规定而导致无效情形的存在，法院应当予以确认。涉案结算借条项下债权，无论系借款形成还是投资款转化形成，均系合法债权，且潘国荣并不否认结欠150万元债务的事实，因此陈忠虎持结算借条，主张按民间借贷处理，应予准许。潘国荣、陈忠虎、金华兴自2010年来关于本案款项所签署的《股份投资拆解协议书》、《借条》中均未加盖浙南房开的公章，亦未有涉案款项由浙南房开负责偿还的意思表示，故潘国荣作为本案借款债务人意思表示真实、清楚，其主张浙南房开应为实际归还主体以及其签字系履行公司职务行为的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。潘国荣另主张的38万元还款事实，系由金华兴出具的收据，与本案借款缺乏关联性，且如清偿借款，潘国荣又出具借条确认欠款事实，明显与常理不符。综上，潘国荣、蔡月华的上诉请求和理由，均缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13600元，由潘国荣、蔡月华承担。

涉案借条系双方债权债务的结算凭证，至于是基于何种基础法律关系，只要不存在违反法律强制性规定而导致无效情形的存在，法院应当予以确认。涉案结算借条项下债权，无论系借款形成还是投资款转化形成，均系合法债权，且潘国荣并不否认结欠150万元债务的事实，因此陈忠虎持结算借条，主张按民间借贷处理，应予准许。潘国荣、陈忠虎、金华兴自2010年来关于本案款项所签署的《股份投资拆解协议书》、《借条》中均未加盖浙南房开的公章，亦未有涉案款项由浙南房开负责偿还的意思表示，故潘国荣作为本案借款债务人意思表示真实、清楚，其主张浙南房开应为实际归还主体以及其签字系履行公司职务行为的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。潘国荣另

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4375号上诉人（原审被告）：潘国荣，男，1953年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡月华，女，1956年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：陈忠虎，男，1958年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：河南浙南房地产开发有限公司，住所……