建设工程施工合同纠纷 （2014）西中民四终字第00350号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林秀兴与中铁一局下设的中铁一局磐安项目经理部签订工程施工劳务承包合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。林秀兴依约对岗头隧道进行了施工，中铁一局应当按照合同约定支付劳务费。经核对确认，中铁一局对欠付林秀兴劳务费1041722元并无异议，林秀兴要求中铁一局支付该款项，于法有据，法院予以支持。对于林秀兴要求磐安县政府连带承担支付劳务费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”磐安县政府系工程总发包方，应在拖欠中铁一局工程款的范围内分别承担林秀兴及其他工人的劳务费支付责任。案件争议焦点在于磐安县政府拖欠中铁一局工程款项的具体数额。因二被告之间所涉工程已于2005年9月交工验收，2007年11月竣工质量鉴定等级优良，并于2008年12

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林秀兴与中铁一局下设的中铁一局磐安项目经理部签订工程施工劳务承包合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。林秀兴依约对岗头隧道进行了施工，中铁一局应当按照合同约定支付劳务费。经核对确认，中铁一局对欠付林秀兴劳务费1041722元并无异议，林秀兴要求中铁一局支付该款项，于法有据，法院予以支持。对于林秀兴要求磐安县政府连带承担支付劳务费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民四终字第00350号上诉人（原审被告）浙江省磐安县人民政府，住所地浙江省磐安县安文镇龙山路1号。法定代表人陈蕾妍，该县县长。委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林秀兴。委托代理人ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人张为和，该公司董……