民间借贷纠纷 （2019）沪01民申600号

周一平借与闫法伟的借款金额47万元，有周一平持有、闫法伟签字的最终改动日期为2011年10月10日的《借条》一份及周一平的转账凭证相印证。一、二审根据上述事实及该借条中周一平手写确认的“已还15万，还有15万元”等字句，认定47万元借款中剩余15万元本金未还，二审予以认可，并无不当。落款时间为2015年6月15日的借条，因缺乏与涉案47万元借款间的关联，且无相应的付款凭证，故一、二审未予认定，亦无不当。周一平称该借条系另行补签的借条，且双方未再发生新的其他借款，此述未提供证据佐证，故本院不予采信。至于周一平就涉案借款属于闫法伟、邵雪琴夫妻共同债务的主张，亦未提供相应的证据佐证，故本院不予采信。综上所述，周一平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周一平的再审申请。审判长　王　伟审判员　蔡茜芸审判员　陶永信二〇一九年十一月二十六日书记员　茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形

周一平借与闫法伟的借款金额47万元，有周一平持有、闫法伟签字的最终改动日期为2011年10月10日的《借条》一份及周一平的转账凭证相印证。一、二审根据上述事实及该借条中周一平手写确认的“已还15万，还有15万元”等字句，认定47万元借款中剩余15万元本金未还，二审予以认可，并无不当。落款时间为2015年6月15日的借条，因缺乏与涉案47万元借款间的关联，且无相应的付款凭证，故一、二审未予认定，亦无不当。周一平称该借条系另行补签的借条，且双方未再发生新的其他借款，此述未提供证据佐证，故本院不予采信。至于周一平就涉案借款属于闫法伟、邵雪琴夫妻共同债务的主张，亦未提供相应的证据佐证，故本院不予采信。

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周一平,男,1953年8月12日出生,汉族,住上海市金山区。委托诉讼代理人:查志贤，上海创言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫法伟,男,1972年11月20日出生,汉族,户籍地安徽省临泉县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):邵雪琴，女，1970年11月11日出生，汉族，住……