买卖合同纠纷 （2016）内02民辖终76号

原告及被告内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司提供的双方于2014年5月9日签订的《供货合同》中第九条约定，协商不成在甲方所在地法院提起诉讼，本合同中甲方即原告包头市岷江管业有限责任公司，其住所地位于包头市东河区。故东河区人民法院对本案有管辖权。虽然原、被告双方各自提供的2014年7月8日签订的合同对管辖的约定不一致，但并不能排除本院对该案的管辖权，故二被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定驳回被告内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司、被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司、上诉人内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司称，1、被上诉人提供的两份合同是独立签订的合同，不属于人民法院必须合并审理的案件，原审法院在约定管辖不明且不能证明两份合同形成的先后顺序的情况下，选择了被上诉人所在地法院管辖，将两起合同纠纷一并处理是适用法律错误的。2、双方于2014年7月8日签订的两份合同中对约定管辖不一致，而该合同是被上诉人提供的格式合同，根据法律的相关规定，对格式条款的解释有争议时应作出不利于格式合同条款

原告及被告内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司提供的双方于2014年5月9日签订的《供货合同》中第九条约定，协商不成在甲方所在地法院提起诉讼，本合同中甲方即原告包头市岷江管业有限责任公司，其住所地位于包头市东河区。故东河区人民法院对本案有管辖权。虽然原、被告双方各自提供的2014年7月8日签订的合同对管辖的约定不一致，但并不能排除本院对该案的管辖权，故二被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定驳回被告内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司、被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司、上诉人内蒙古包头兴业集团

包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民辖终76号上诉人（原审被告）内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地包头市青山区富强路121号。法定代表人李俊岭，公司总经理。上诉人（原审被告）内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司，住所地包头市青山区赛汗路西侧科学路北侧阳光翠景1-414。法定代表人申玉虎，公司经理。被上诉人（原审原告）包头市岷江管业有限责任公司，住所地包头市东河区王大汉仓储……