凭样品买卖合同纠纷 （2016）津02民初254号

原、被告之间形成的煤炭买卖关系及签订的《煤炭买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告交付合同标的物后，被告应当依约给付货款。庭审中，原、被告双方均一致认可截至2016年4月30日，被告欠付原告的货款金额为63564614.59元，故被告应当按照上述金额给付原告货款。关于原告主张的逾期付款利息，虽然双方并未对此进行约定，但依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告提出的以未付货款为基数、自双方确认的对账日起、按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律及相关司法解释的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内给付原告介休市永兴煤化有限公司货款63564614.59元；二、被告天津铁厂于本判决生效之日起十

原、被告之间形成的煤炭买卖关系及签订的《煤炭买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告交付合同标的物后，被告应当依约给付货款。庭审中，原、被告双方均一致认可截至2016年4月30日，被告欠付原告的货款金额为63564614.59元，故被告应当按照上述金额给付原告货款。关于原告主张的逾期付款利息，虽然双方并未对此进行约定，但依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告提出的以未付货款为基数、自双方确认的对账日起、按照中国人民银行同

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民初254号原告介休市永兴煤化有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇沙堡村。法定代表人田克思，总经理。委托代理人赵建国，山西国鉴律师事务所律师。委托代理人马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。被告天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。法定代表人武玉海，厂长。委托代理人刘义兴，天津铁厂职工。原告介休市永兴煤化有限公司与被告天津铁厂买卖合同纠纷一……