民间借贷纠纷 （2011）浙甬商终字第34号

本案争议焦点为柏某向郑甲所借的150000元借款是柏某个人债务还是柏某与陈某某的夫妻共同债务，是借款的性质问题，郑甲提供的证据与本案借款的性质没有关联，不予采纳。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：柏某向郑甲借款虽发生在柏某与陈某某夫妻关系存续期间，但该借款属于大额债务，明显超出夫妻日常生活所需，不属于夫妻之间日常家事代理范围。且在柏某向郑甲借款后的二个月，柏某与陈某某即登记离婚，按常理，离婚前一段时间，柏某与陈某某夫妻关系已不睦，缺乏陈某某与柏某共同借款的合意。陈某某一审提供的债务清单虽对本案借款有记载，但该债务清单系柏某制作，不能据此证明陈某某与柏某有共同借款的合意，郑甲也未提供该借款用于某一、陈某某共同生活或共同经营所需，因此该借款难以认定为柏某与陈某某的共同债务。郑甲称柏某向其所借款项实际用于购买夫妻共同所有的象山世纪某某豪华别墅及象山桃花源d14号豪华别墅各一套，对此，本院认为，首先象山世纪某某房屋只是普通房屋，并不是豪华别墅。其次，该房屋与象山桃花源d14号一套别墅一样只支付了首付款，其余款项尚未支付。再次，上述二处房屋付款时间均在本案借款发生之前，与本案借

本案争议焦点为柏某向郑甲所借的150000元借款是柏某个人债务还是柏某与陈某某的夫妻共同债务，是借款的性质问题，郑甲提供的证据与本案借款的性质没有关联，不予采纳。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：柏某向郑甲借款虽发生在柏某与陈某某夫妻关系存续期间，但该借款属于大额债务，明显超出夫妻日常生活所需，不属于夫妻之间日常家事代理范围。且在柏某向郑甲借款后的二个月，柏某与陈某某即登记离婚，按常理，离婚前一段时间，柏某与陈某某夫妻关系已不睦，缺乏陈某某与柏某共同借款的合意。陈某某一审提供的债务清单虽对本案借款有记载，但该债务清单系柏某制作，不能据此证明陈某某与柏某有共同借款的合意，郑甲也

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第34号上诉人（原审原告）：郑甲。委托代理人：石某某。被上诉人（原审被告）：柏某。被上诉人（原审被告）：陈某某。委托代理人：许某某。上诉人郑甲为与被上诉人柏某、陈某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2010）甬象商初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……