（2016）京01行终414号

依照《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，永安机械公司认为王安臣所受伤害不属于工伤，但未提供证据予以证明，延庆县人保局根据王安臣提供的证据及自行调查取得的证据，认定王安臣所受伤害属于工伤并无不妥。关于向永安机械公司送达被诉《认定工伤决定书》的效力认定问题，原审法院认为，在房瑞英未提交委托手续的情况下，延庆县人保局将被诉《认定工伤决定书》送达给房瑞英，属于程序轻微违法，不具有合法送达的效力。考虑到房瑞英与赵常良的夫妻关系，向房瑞英送达并未影响永安机械公司知晓被诉《认定工伤决定书》并行使救济权利。实际上，永安机械公司已于2015年5月29日提出行政复议，永安机械公司实际知晓被诉《认定工伤决定书》的内容并行使了救济权。此外，北京市人保局在复议审查时也充分考虑了该送达程序瑕疵，并未以此认定其复议申请超过复议期间并驳回其申请。综上，延庆县人保局向永安机械公司送达被诉《认定工伤决定书》程序存在轻微违法，不具有合法送达

依照《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，永安机械公司认为王安臣所受伤害不属于工伤，但未提供证据予以证明，延庆县人保局根据王安臣提供的证据及自行调查取得的证据，认定王安臣所受伤害属于工伤并无不妥。关于向永安机械公司送达被诉《认定工伤决定书》的效力认定问题，原审法院认为，在房瑞英未提交委托手续的情况下，延庆县人保局将被诉《认定工伤决定书》送达给房瑞英，属于程序轻微违法，不具有合法送达的效力。考虑到房瑞英与赵常良的夫

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行终414号上诉人（原审原告）北京永安机械工程有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。法定代表人赵常良，总经理。被上诉人（原审被告）北京市延庆县人力资源和社会保障局，住所地北京市延庆县高塔街53号。法定代表人ＸＸＸ，局长。委托代理人张长虹，女。委托代理人白玉，男。被上诉人（原审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门……