（2013）浙嘉行终字第15号

《拆迁条例》及《浙江省城市房屋拆迁管理条例》均未对延长拆迁期限的原因进行限制，故对孙建强该异议不予采纳。对孙建强提出的皮毛公司采取堵路、封道、断电等违法手段进行拆迁的异议与拆迁许可证延期本身没有直接关系。对孙建强提出的因拆迁人三个月内未实施拆迁，房屋拆迁许可证自然失效的异议，孙建强并未举证，且系针对拆迁许可证，不属于本案审查范围。原判据此依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，驳回原告孙建强要求撤销桐乡建设局批准对桐拆许字（2010）第4号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期的诉讼请求。案件受理费50元，由孙建强负担。孙建强不服，上诉称，原判未依据事实作出判决。一、桐乡建设局无权作出延长拆迁期限的行政行为，因为《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布，桐乡建设局的行政职能已经发生改变。二、桐乡建设局对拆迁许可证的期限延长时间达1年，不符合桐乡市政府2008119号文规定的每次不超过6个月的要求。三、皮毛公司未及时进行拆迁工作，其所称已经与170多户达成拆迁协议不是事实，故桐乡建设局未尽审查的义务。请求二审法院撤销原判，撤销桐

《拆迁条例》及《浙江省城市房屋拆迁管理条例》均未对延长拆迁期限的原因进行限制，故对孙建强该异议不予采纳。对孙建强提出的皮毛公司采取堵路、封道、断电等违法手段进行拆迁的异议与拆迁许可证延期本身没有直接关系。对孙建强提出的因拆迁人三个月内未实施拆迁，房屋拆迁许可证自然失效的异议，孙建强并未举证，且系针对拆迁许可证，不属于本案审查范围。原判据此依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，驳回原告孙建强要求撤销桐乡建设局批准对桐拆许字（2010）第4号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期的诉讼请求。案件受理费50元，由孙建强负担。孙建强不服，上诉称，原判未依据事

嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙嘉行终字第15号上诉人（原审原告）孙建强。被上诉人（原审被告）桐乡市住房和城乡规划建设局。法定代表人罗海其。委托代理人茅文学。委托代理人卜炳忠。原审第三人桐乡市崇福皮毛市场投资发展有限公司。法定代表人张见翔。原审第三人中国石化集团资产经营管理有限公司浙江石油分公司。代表人徐祥燕。委托代理人胡边、占光胜。孙建强因诉桐乡市住房和城乡规划建设局延期拆迁申……