民间借贷纠纷 （2019）粤13民终1750号

根据民事诉讼法和民事证据规则之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的第1焦点是出借款金额的真实性？根据原告的陈述和第三人的述称以及经本院核实的原告的证据，确认原告出借款本金1200000元。本案争议的第2焦点是本案借贷关系属于第三人肖文青个人借款还是被告企业借款。代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。按民法通则和民法总则的有关规定，法定代表人以公司名义实施的行为通常构成代表行为，即企业授权行为，对外代表企业表达意思。故法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。在借款前后，被告三绅公司确有工程兴建项目和存在欠工程款的事实。原告称原告和第三人肖文青是熟人关系，了解到第三人肖文青是当时的被告法定代表人、其中股东之一，根据第三人介绍公司情况和提供公司相关资料后才出借资金。原告陈述这些事实符合一般生活常理，目前被告无证据证明原告与第三人恶意串通、虚

根据民事诉讼法和民事证据规则之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的第1焦点是出借款金额的真实性？根据原告的陈述和第三人的述称以及经本院核实的原告的证据，确认原告出借款本金1200000元。本案争议的第2焦点是本案借贷关系属于第三人肖文青个人借款还是被告企业借款。代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。按民法通则和民法总则的有关规定，法定代表人以公司名义实施的行为通常构成代表行为，即企业授权行为，对外代表企业表达意思。故法定代表人以

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终1750号上诉人（原审被告）：惠州市三绅宏基物流有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区经济开发区惠南大道象岭北路**。法定代表人：温丽雅，三绅公司总经理。委托诉讼代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：揭火根，男，汉族，1970年12月8日出生，户籍住址：江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：邹海涛，广东国欣律师事务……