建设工程施工合同纠纷 （2021）晋01民终959号

原、被告签订的《工程施工委托书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪约履行。本案中，原告已按照合同约定进行施工，施工完毕后双方对涉案工程进行结算，形成《结算书》并确认结算价款420万元。被告未依约支付工程款的行为构成违约，应当承担违约责任，故对原告主张被告支付其工程款420万元的诉讼请求予以支持。关于原告向被告主张逾期付款违约金的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，原、被告双方未在《工程施工委托书》中对逾期付款违约金作出约定，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但因中国人民银行公告2019年第15号《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》第一条“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”，则自2019年8月20日起，不再适用中国人民银行贷款基准利率，应以全国银行间同业拆借中心公布

原、被告签订的《工程施工委托书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪约履行。本案中，原告已按照合同约定进行施工，施工完毕后双方对涉案工程进行结算，形成《结算书》并确认结算价款420万元。被告未依约支付工程款的行为构成违约，应当承担违约责任，故对原告主张被告支付其工程款420万元的诉讼请求予以支持。关于原告向被告主张逾期付款违约金的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，原、被告双方未在《

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终959号上诉人（原审被告）：太原帝海兴盛置业有限公司。法定代表人：温某。委托诉讼代理人：辛某，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市地质工程公司。法定代表人：孟某，经理。委托诉讼代理人：王某，北京振荣律师事务所律师。上诉人太原帝海兴盛置业有限公司因与被上诉人北京市地质工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民……