农业承包合同纠纷 （2015）漳民终字第1068号

上诉人涂其顺在原审诉讼中未对被上诉人请求支付讼争虾池的占用费提出诉讼时效抗辩，二审诉讼中又未能提供自2011年2月5日至2013年2月4日期间，其已向被上诉人明确表示拒绝支付讼争虾池占用费的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人涂其顺在二审诉讼中主张被上诉人的请求已超过诉讼时效，不予采纳。原审庭审中，上诉人涂其顺已自认2011年2月4日至2013年6月22日占用讼争虾池，并于2013年6月22日将讼争虾池移交给新的承包人涂保发。二审诉讼中，虽否认占用讼争虾池，但又未能提供证据证明其该主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”上诉人涂其顺的该主张，有违民事诉讼活动应当遵循诚实信用的原则，故其该主张不予采

上诉人涂其顺在原审诉讼中未对被上诉人请求支付讼争虾池的占用费提出诉讼时效抗辩，二审诉讼中又未能提供自2011年2月5日至2013年2月4日期间，其已向被上诉人明确表示拒绝支付讼争虾池占用费的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人涂其顺在二审诉讼中主张被上诉人的请求已超过诉讼时效，不予采纳。原审庭审中，上诉人涂其顺已自认2011年2月4日至2013年6月22日占用讼争虾池，并于2013年6月22

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1068号上诉人（原审被告）涂其顺，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住诏安县。被上诉人（原审原告）涂宗南，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住诏安县。被上诉人（原审原告）涂荣国，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住诏安县。被上诉人（原审原告）涂罗坤，男，1962年5月21日出生，汉族，农民，住诏安县。被上诉人（原……