建设工程施工合同纠纷 （2017）浙07民终4917号

卢红弟承建滚涛村委会水口水泥挡墙工程并已完工的事实清楚。滚涛村委会在卢红弟开具的正式发票上签字同意支付款项并向乡镇“三资”代理服务中心申请拨付工程款项、且已经按审批流程完成审签，应认定滚涛村委会实际上已认可了卢红弟开具的正式发票上载明的工程价款并同意支付。故滚涛村委会“工程价款过高，实际为15872元”的抗辩主张，不予采纳。卢红弟要求滚涛村委会支付工程款的诉请，于法有据，予以支持。卢红弟的逾期利息损失，结合滚涛村委会在正式发票签字确认的时间、资金拨付申请的审签完成日期及卢红弟实际损失，酌定自2016年4月21日起按年利率6%计算。滚涛村委会辩称工程未付系因乡镇“三资”代理服务中心要求提供验收及丈量依据所导致。一审法院认为该抗辩理由系乡镇“三资”代理服务中心的内部管理性规定，并不能当然否定卢红弟、滚涛村委会之间工程价款和支付期限等事项，且涉案工程完工于2014年并早已投入使用，是否要对涉案工程进一步验收并丈量、制作验收丈量资料，更大程度上取决于滚涛村委会一方。故对滚涛村委会的该抗辩主张，不予采纳。关于涉案工程建设主体的问题，在庭审中卢红弟、滚涛村委会双方对于涉案工程系由滚涛村委会发包给卢

卢红弟承建滚涛村委会水口水泥挡墙工程并已完工的事实清楚。滚涛村委会在卢红弟开具的正式发票上签字同意支付款项并向乡镇“三资”代理服务中心申请拨付工程款项、且已经按审批流程完成审签，应认定滚涛村委会实际上已认可了卢红弟开具的正式发票上载明的工程价款并同意支付。故滚涛村委会“工程价款过高，实际为15872元”的抗辩主张，不予采纳。卢红弟要求滚涛村委会支付工程款的诉请，于法有据，予以支持。卢红弟的逾期利息损失，结合滚涛村委会在正式发票签字确认的时间、资金拨付申请的审签完成日期及卢红弟实际损失，酌定自2016年4月21日起按年利率6%计算。滚涛村委会辩称工程未付系因乡镇“三资”代理服务中心要求提供验收及

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4917号上诉人（原审被告）磐安县仁川镇滚涛村民委员会，住所地：浙江省磐安县仁川镇滚涛村。法定代表人：徐好日，村民委员会主任。被上诉人（原审原告）卢红弟，男，汉族，1972年12月25日出生，住浙江省磐安县。上诉人磐安县仁川镇滚涛村民委员会（以下简称滚涛村委会）为与被上诉人卢红弟建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（20……