申请撤销仲裁裁决 （2021）津02民特24号

翊龙公司和胡玉红签订的《客运车辆合作协议书》已约定协议管辖，胡玉红在首次开庭前提出双方有仲裁协议，对管辖存在异议，双方均无相反证据证明仲裁协议无效，故裁定驳回翊龙公司的起诉。本院认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予的对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。本案胡玉红主张裁决事项不属于仲裁协议的范围以及翊龙公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。胡玉红与翊龙公司签订的《客运车辆合作协议书》主要就案涉车辆挂靠及挂靠双方的权利和义务予以约定，并约定因履行协议发生争执，协商不成可提交天津市仲裁委员会仲裁。该协议中虽未就案涉车辆贷款、包车费、挂靠费做出明确约定，但上述费用与挂靠合同的履行密切相关，且已有生效裁定确认上述费用属于案涉仲裁协议的范围，故翊龙公司就案涉车辆的垫付贷款、包车费、挂靠费申请仲裁，天津仲裁委员会根据案涉仲裁约定受理仲裁申请，作出仲裁裁决，未超出仲裁协议范围。胡玉红主张翊龙公司隐瞒了扣押案涉车辆的证据，足以影响公正裁决，亦未能提交证据证明其主张。综上所述，胡玉红申请撤销仲裁裁决的理由依据不足，本院不

翊龙公司和胡玉红签订的《客运车辆合作协议书》已约定协议管辖，胡玉红在首次开庭前提出双方有仲裁协议，对管辖存在异议，双方均无相反证据证明仲裁协议无效，故裁定驳回翊龙公司的起诉。本院认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予的对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。本案胡玉红主张裁决事项不属于仲裁协议的范围以及翊龙公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。胡玉红与翊龙公司签订的《客运车辆合作协议书》主要就案涉车辆挂靠及挂靠双方的权利和义务予以约定，并约定因履行协议发生争执，协商不成可提交天津市仲裁委员会仲裁。该协议中虽未就案涉

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特24号申请人:胡玉红，女，1963年1月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵红文，天津聚曾律师事务所律师。被申请人：天津市翊龙客运有限公司，住所地天津市河北区泗阳道30号院内。法定代表人：何凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李颖娟，天津华盛理律师事务所律师。申请人胡玉红与被申请人天津市翊龙客运有限公司（以下简称翊龙公司）……