生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）榕民终字第3939号

原、被告系因相邻关系而产生纠纷，但双方却未能本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2013年3月1日，又因用地问题，双方言语过激、产生争吵，致被告方雪娥打了原告吴基传左脸颊一拳。被告的过错行为已有生效的樟公（红星）行罚决字（2013）03000号行政处罚决定书查明并处罚，对此原审法院予以确认，被告依法应承担相应的过错责任。原告方庭审中主张被告因相邻权纠纷而追打原告并殴打原告头脸部及其上身其他部位的事实主张，并无证据支持且与事实不符，原审法院不予认可。庭审中，原、被告双方对原告诊疗的“1、脑梗塞；2、高血压1级（极高危）；3、脑萎缩、4、左股骨及左桡骨折内固定术后”是否系被告行为所造成产生争议。对此，原审法院认为，本案纠纷属一般侵权行为纠纷，适用过错责任原则，原告吴基传应就损害结果与被告侵权行为之间存在因果关系承担举证责任。即原告对其入院治疗、出院诊断病情的诊疗行为是否系因被告打了其左脸颊一拳所致和关联程度负有举证责任。对此争议的事实，原告未在原审法院指定的期限内提出鉴定申请，故应由原告承担举证不能的法律后果。结合庭审查明的事实，综合考虑本案中被告的过错行为

原、被告系因相邻关系而产生纠纷，但双方却未能本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2013年3月1日，又因用地问题，双方言语过激、产生争吵，致被告方雪娥打了原告吴基传左脸颊一拳。被告的过错行为已有生效的樟公（红星）行罚决字（2013）03000号行政处罚决定书查明并处罚，对此原审法院予以确认，被告依法应承担相应的过错责任。原告方庭审中主张被告因相邻权纠纷而追打原告并殴打原告头脸部及其上身其他部位的事实主张，并无证据支持且与事实不符，原审法院不予认可。庭审中，原、被告双方对原告诊疗的“1、脑梗塞；2、高血压1级（极高危）；3、脑萎缩、4、左股骨及左桡骨折内固定术后”

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第3939号上诉人（原审原告）吴基传，男，1954年2月4日出生，汉族，住福建省永泰县。委托代理人池栋梁，福建福民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）方雪娥，女，1965年9月26日出生，汉族，住福建省永泰县。上诉人吴基传因与被上诉人方雪娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2014）樟民初字第547号民事判决，向……