（2015）株中法民一终字第575号

本案系违反安全保障义务责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：上诉人要求被上诉人承担违反安全保障义务赔偿责任是否有事实依据和法律依据。现作如下分析认定：根据本案道路交通事故责任认定书的认定，本案的交通事故发生是基于上诉人肖建乐行驶在弯坡路段时未保持安全车速，操作不当，两车相撞。该事故原因与塌方山坡散落在路肩的少量泥土及漫水路面没有直接因果关系，且在本案中被上诉人攸县公路局已经在事故地的弯坡路段设立了连续弯道的警示标志，尽到了安全保障义务，故上诉人要求被上诉人因违法安全保障义务承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。上诉人认为一审不予采信株洲市众一司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是不正确的，经查，该所作出的鉴定意见书是上诉人单方委托，且鉴定相关人员拒不出庭接受质询，也未对肇事车辆进行实物勘验，鉴定程序不合法。故一审对该鉴定意见书不予采信是正确的，二审予以维持。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6107元，由上诉人承担

本案系违反安全保障义务责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：上诉人要求被上诉人承担违反安全保障义务赔偿责任是否有事实依据和法律依据。现作如下分析认定：根据本案道路交通事故责任认定书的认定，本案的交通事故发生是基于上诉人肖建乐行驶在弯坡路段时未保持安全车速，操作不当，两车相撞。该事故原因与塌方山坡散落在路肩的少量泥土及漫水路面没有直接因果关系，且在本案中被上诉人攸县公路局已经在事故地的弯坡路段设立了连续弯道的警示标志，尽到了安全保障义务，故上诉人要求被上诉人因违法安全保障义务承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。上诉人认为一审不予采信株洲市众一司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是不正确的，经查，该所作

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第575号上诉人（原审原告）肖建乐，男，1976年1月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，户籍所在地：湖南省攸县，居住地：江西省南昌市。委托代理人朱亦辉，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）攸县公路局，住所地：攸县联星街道办事处（原城关镇）交通中路2号。法定代表人何再权，局长。委托代理人谭祖顺，湖南顺……