（2014）昆民四终字第155号

本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。关于王翠莲、林功兴双方争议的双方于2013年1月6日签订的《协议书》是否存在可撤销的情形，本案中林功兴虽末取得期货从业资格证书，也无黄金分析师证书，但林功兴也并末告知王翠莲具备上述资格，也末向王翠莲保证由林功兴为王翠莲投资理财可获得数倍的盈利，反而双方在协议中还对投资风险作出了约定。综上，原审法院认为，王翠莲、林功兴是在平等自愿的基础上订立的协议，是双方真实意思表示，合法有效。王翠莲提出的该协议显失公平，且是林功兴以欺诈手段，使王翠莲在违背真实意思的情况下所订立的协议的主张，因与本案查证事实相悖，原审法院不予采纳。原审法院对王翠莲要求撤销双方于2013年1月6日所签《协议书》的诉请，不予支持。因王翠莲撤资是双方当事人协商一致的结果，故不能认定王翠莲违约。王翠莲撤资后，经王翠莲、林功兴进一步协商双方继续履行双方签订的《协议书》，林功兴继续为王翠莲进行现货白银投资，王翠莲投资的原始本金变更为180，000元。原审法院对林功兴提出的王翠莲撤资后双方协议已终止，后双方又发生了新的合同关系的意见，不予采纳。对于林功兴

本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。关于王翠莲、林功兴双方争议的双方于2013年1月6日签订的《协议书》是否存在可撤销的情形，本案中林功兴虽末取得期货从业资格证书，也无黄金分析师证书，但林功兴也并末告知王翠莲具备上述资格，也末向王翠莲保证由林功兴为王翠莲投资理财可获得数倍的盈利，反而双方在协议中还对投资风险作出了约定。综上，原审法院认为，王翠莲、林功兴是在平等自愿的基础上订立的协议，是双方真实意思表示，合法有效。王翠莲提出的该协议显失公平，且是林功兴以欺诈手段，使王翠莲在违背真实意思的情况下所订立的协议的主张，因与本案查证事实相悖，原审法院不予采纳。

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第155号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）林功兴，男，汉族，1961年7月7日出生，住昆明市官渡区。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）王翠莲，女，汉族，1958年2月27日生，住昆明市盘龙区。委托代理人李迎涛、刘福星，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。上诉人林功兴上诉被上诉人王翠莲委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法……