买卖合同纠纷 （2016）粤06民终7778号

张敏、张鹏飞茶行、张鹏飞及龚彩茶行一致确认涉案产品是张敏向张鹏飞茶行购买的，故张敏与张鹏飞茶行之间存在买卖关系。本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准以及张敏的诉讼请求是否合法合理的问题。一、关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。关于涉案产品是否是预包装食品的问题。张敏主张涉案产品是预包装食品，违反了预包装食品标签通则的相关规定，不符合食品安全标准；张鹏飞茶行主张涉案产品是散装茶叶，不是预包装食品。对此，具体分析如下：第一，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。第二，虽然涉案产品的发票是按照单价、数量开具的，但是张敏提交的视频U盘反映了其在购买涉案产品过程中，张鹏飞茶行是根据其要求将散装的茶叶分装入小包装袋及包装盒中，而张鹏飞茶行也已经对发票金额做出了合理的解释。可见，张敏购买的是散装茶叶。综上所述，涉案产品是散装食品，不属于预包装食品，不适用于预包装食品标签通则。张敏主张涉案产品为预包装食品，违反了预包装食品标签通则等相关规定，依据不足，一审法院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：“食品经营者

张敏、张鹏飞茶行、张鹏飞及龚彩茶行一致确认涉案产品是张敏向张鹏飞茶行购买的，故张敏与张鹏飞茶行之间存在买卖关系。本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准以及张敏的诉讼请求是否合法合理的问题。一、关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。关于涉案产品是否是预包装食品的问题。张敏主张涉案产品是预包装食品，违反了预包装食品标签通则的相关规定，不符合食品安全标准；张鹏飞茶行主张涉案产品是散装茶叶，不是预包装食品。对此，具体分析如下：第一，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。第二，虽然涉案产品的发票是按照单价、数量开具的，但是张敏提交

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7778号上诉人（原审原告）：张敏，男，1995年2月23日出生，汉族，住四川省威远县。委托代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区黄岐张鹏飞茶叶商行，住所地广东省佛山市南海区。经营者：张鹏飞。被上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）……