民间借贷纠纷 （2019）渝01民终6213号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案顺爵公司系仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，应适用前述规定，即应由罗崇文提供证据证明该款系其他法律关系所产生，否则即应认定为民间借贷。罗崇文未提交证据证明其主张的事实，且根据顺爵公司填写的《结算业务申请书》“附言”中“H5-1路道路及配套工程（二标段）”的内容也不能得出该款不属借款的结论，故一审法院认定顺爵公司于2017年9月8日向罗崇文转账的200万元为借款。顺爵公司虽称双方约定的借款期限为1个月但未提供证据证明，应视为未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，顺爵公司可以催告罗崇文在合理期限内返还。因顺爵公司未举示证据证明起诉前曾向罗崇文催告还款，其本次起诉可视为催告，罗崇文依法享有的答辩期（2019年4月4日至4月18日）可视为合理期限，现合理期限已届满，罗崇文应归还借款。因罗崇文逾期
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案顺爵公司系仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，应适用前述规定，即应由罗崇文提供证据证明该款系其他法律关系所产生，否则即应认定为民间借贷。罗崇文未提交证据证明其主张的事实，且根据顺爵公司填写的《结算业务申请书》“附言”中“H5-1路道路及配套工程（二标段）”的内容也不能得出该款不属借款的结论，故一审法院认定顺爵公司于2017
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6213号上诉人（原审被告）：罗崇文，男，1979年4月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：周宜健，重庆汇聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆顺爵商贸有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道高堡西路**桃香苑**，统一社会信用代码91500112MA5U3NG479。法定代表人：雷仕科，总经理。委托诉讼代理人：曹鹏，……