买卖合同纠纷 （2013）浙甬商外终字第41号

本案双方争议焦点为博浪柯公司是否有权要求安杉德公司支付逾期付款违约金。安杉德公司上诉称本案所涉货款仅有付款起始时间而无截止时间，故不存在逾期付款情况，其无须为此支付违约金。本院认为，本案所涉买卖合同对于付款期限的约定为“付款方式：货物出运后，供方必须提供正规的增值税发票及进仓凭证，需方在收到供方的发票及凭证以及正本合同60天后支付货款”，该约定内容应理解为，安杉德公司收到博浪柯公司提供的正规增值税发票、进仓凭证及正本合同60日后，博浪柯公司即可要求安杉德公司履行付款义务，现博浪柯公司虽在付款期限届满前提起诉讼，但起诉行为可视为提前催告安杉德公司到期后即付款，而安杉德公司在收到上述材料60日后并未支付货款，已属违约，原审判令其自2013年7月21日起支付逾期付款违约金并无不当。综上，安杉德公司的上诉请求欠缺依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南京安杉德国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵江涛审　判　员　　

本案双方争议焦点为博浪柯公司是否有权要求安杉德公司支付逾期付款违约金。安杉德公司上诉称本案所涉货款仅有付款起始时间而无截止时间，故不存在逾期付款情况，其无须为此支付违约金。本院认为，本案所涉买卖合同对于付款期限的约定为“付款方式：货物出运后，供方必须提供正规的增值税发票及进仓凭证，需方在收到供方的发票及凭证以及正本合同60天后支付货款”，该约定内容应理解为，安杉德公司收到博浪柯公司提供的正规增值税发票、进仓凭证及正本合同60日后，博浪柯公司即可要求安杉德公司履行付款义务，现博浪柯公司虽在付款期限届满前提起诉讼，但起诉行为可视为提前催告安杉德公司到期后即付款，而安杉德公司在收到上述材料60日后并

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商外终字第41号上诉人（原审被告）：南京安杉德国际贸易有限公司。法定代表人：陈彩娣。被上诉人（原审原告）：博浪柯（浙江）机电制造有限公司。法定代表人：陶珍芬。上诉人南京安杉德国际贸易有限公司（以下简称安杉德公司）与被上诉人博浪柯（浙江）机电制造有限公司（以下简称博浪柯公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑商外初字第……