（2017）川20行终25号

资阳市房地产管理局实施的撤销商品房预售许可的行政行为依据不充分明显属于事实认定错误。二、原审法院审理明显超过审理范畴，且没有法律依据。被上诉人斯明虽在原审中以资阳市房管局撤销预售许可的行为违法，侵犯自己的合法权益为由向雁江区人民法院提起行政诉讼，但被上诉人斯明仅网签备案了B9（F）1-6号、B9（F）1-10号、B9（F）1-11号营业用房，面积分别约为259.35㎡、176.02㎡、58.78㎡，因而被上诉人斯明仅对上述房屋面积享有权利主张，原审法院也应当只针对上诉人对上述房屋上实施的撤销商品房预售许可的行政行为进行审理，而原审法院作出的（2016）川2002行初48号行政判决将上诉人实施的撤销商品房预售许可（面积3072.05㎡）的行政行为全部予以撤销，该判决明显超过审理范畴，没有法律依据。三、被上诉人斯明的行为实质为融资担保并非购买商品房。被上诉人斯明的网签备案行为实质是为借予他人的债权设立担保，本质为借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，法院应按照基础法律关系进行审理，我局理应对虚假的房屋网签备案行为进行撤销。综上所述，我局认

资阳市房地产管理局实施的撤销商品房预售许可的行政行为依据不充分明显属于事实认定错误。二、原审法院审理明显超过审理范畴，且没有法律依据。被上诉人斯明虽在原审中以资阳市房管局撤销预售许可的行为违法，侵犯自己的合法权益为由向雁江区人民法院提起行政诉讼，但被上诉人斯明仅网签备案了B9（F）1-6号、B9（F）1-10号、B9（F）1-11号营业用房，面积分别约为259.35㎡、176.02㎡、58.78㎡，因而被上诉人斯明仅对上述房屋面积享有权利主张，原审法院也应当只针对上诉人对上述房屋上实施的撤销商品房预售许可的行政行为进行审理，而原审法院作出的（2016）川2002行初48号行政判决将上诉人实施的

四川省资阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川20行终25号上诉人(原审被告)资阳市房地产管理局，住所地资阳市雁江区松涛路一段302号。法定代表人唐文，职务局长。委托代理人唐伟，资阳市房地产管理局市场管理科科长。委托代理人林楠，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）张素芳，女，1940年4月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人李跃安，男，1965年4月1日生，汉……