买卖合同纠纷 （2016）陕06民终1673号

原告认为其向被告薛小勇供应一次性酒店用品，被告下欠货款106000元，已付50000元，下欠56000元，下欠货款凭证由被告薛小勇保管，故被告薛小勇应承担还款责任，对此原告已提供证据谈话笔录及录音予以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而被告薛小勇认为原告是向天和酒店供货，并未向被告个人供货。被告是天和酒店雇佣的经理，故其个人不应承担责任的辩解主张，其只提供天和商务酒店营业执照予以证明，证明力明显不足，以此无法证明其是天和酒店聘用经理，同时该营业执照上法定代表人虽为王卫东，但薛小勇曾于2014年11月代王卫东与韩建东实际签订酒店转让协议，其也并未提供王卫东对其的授权委托。另被告薛小勇认可其代酒店直接向原告支付过部分货款，也非通过公司财务支付，综上，原告与被告薛小勇之间买卖关系成立，被告薛小勇应向原告支付货款。关于货款数额，被告薛小勇对拖欠原告货款数额106000元并无争议，虽辩称其除向原告支付50000元之外还代酒店在其车上向原告支付50000元，现只拖欠6000元，但对此

原告认为其向被告薛小勇供应一次性酒店用品，被告下欠货款106000元，已付50000元，下欠56000元，下欠货款凭证由被告薛小勇保管，故被告薛小勇应承担还款责任，对此原告已提供证据谈话笔录及录音予以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而被告薛小勇认为原告是向天和酒店供货，并未向被告个人供货。被告是天和酒店雇佣的经理，故其个人不应承担责任的辩解主张，其只提供天和商务酒店营业执照予以证明，证明力明显不足，以此无法证明其是天和酒店聘用经理，同时该营业执照上法定代表人虽为王卫东，但薛小勇

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1673号上诉人（原审被告）被告薛小勇，男，汉族，1978年7月5日出生。被上诉人（原审原告）王根明，男，汉族，1960年12月5日出生。委托代理人刘攀，陕西北望律师事务所律师。原审被告延安天和酒店有限公司。住所地：延安市宝塔区南十里铺王家坪联营运输公司办公楼北侧。法定代表人韩建东，系该公司经理。上诉人薛小勇因与被上诉人王根明买卖合同……