民间借贷纠纷 （2021）苏01民终1294号
裁判要旨
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。根据现有证据，方伟的出借资金的交付过程不清晰，且催讨过程除外前述非法拘禁外，仍可能涉嫌刑事犯罪，故本案不宜由一审法院继续审理，而应移送公安机关处理。若公安机关或其他机关明确本案与刑事无涉，则方伟可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，作出裁定：驳回方伟的起诉。一审案件受理费11800元，由一审法院退还方伟。本院经审查认为，即使史元玲汇给屠慧琴的74.7万元是方伟向陈庆辉出借的款项，在方伟未提交证据证明另交付出借本金5.3万元，或者存在产生利息5.3万元的情况下，陈庆辉的借款数额仅为74.7万元，而不是80万元，方伟要求元化公司出具承诺代陈庆辉还款80万元，涉嫌虚增债务、套
摘要
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。根据现有证据，方伟的出借资金的交付过程不清晰，且催讨过程除外前述非法拘禁外，仍可能涉嫌刑事犯罪，故本案不宜由一审法院继续审理，而应移送公安机关处理。若公安机关或其他机关明确本案与刑事无涉，则方伟可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1294号上诉人（原审原告）：方伟，男，1972年6月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：江苏元化生物技术有限公司，住所地南京市雨花台区经济技术开发区大江路**。法定代表人：陈良汉。被上诉人（原审被告）：陈庆辉，男，1966年3月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人方伟因与被上诉人江苏元化生物技术有限公司（以下……