（2014）晋中中法立终字第66号

由于武飞所提供的2013年10月7日所签订的“退款协议”上有苏建军的签字，故本案原审被告苏建军的主体适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故袁本荣的住所地保德县人民法院和苏建军的住所地榆次区人民法院对本案均享有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人袁本荣在本裁定生效之日起七日内向晋中市榆次区人民法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长　　张建明审判员　　康建军审判员　　李　青二〇一四年十一月二十四日书记员　　李　虎 来源：百度“马 克 数据网”

由于武飞所提供的2013年10月7日所签订的“退款协议”上有苏建军的签字，故本案原审被告苏建军的主体适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故袁本荣的住所地保德县人民法院和苏建军的住所地榆次区人民法院对本案均享有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人袁本荣在本裁定生效之日起七日内向晋中市

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋中中法立终字第66号上诉人（原审被告）袁本荣。被上诉人（原审原告）武飞。原审被告苏建军。上诉人袁本荣不服山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民一初字第198-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至保德县人民法院审理。其理由是：原审被告苏建军和上诉人袁本荣与被上诉人武飞签订的煤炭购销协议没有任何关联，即使苏建军在2……