生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）冀08民终436号

及判决结果：原告冯忠山受雇于被告姚学良为其开办的美林山庄负责喂狗、喂鹿，被被告姚学良饲养的狗咬伤的事实清楚，被告姚学良既是原告冯忠山的雇主，又是狗的饲养人，故被告姚学良应对原告的损失承担全部赔偿责任。本案中被告姚学良主张原告冯忠山自身存在重大过失，因其未提供充分证据予以证明，其诉讼主张依法不能予以支持。本案中原告冯忠山主张被告姚学良欠其工资和卸车款，因与本案不是同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十七条、第一百三十四条（七），《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条、第七十八条，第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告姚学良向原告冯忠山赔偿经济损失人民币24904.92元。二、原告冯忠山的其他诉讼请求依法不予支持。案件受理费1300.00元，由被告姚学良承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加

及判决结果：原告冯忠山受雇于被告姚学良为其开办的美林山庄负责喂狗、喂鹿，被被告姚学良饲养的狗咬伤的事实清楚，被告姚学良既是原告冯忠山的雇主，又是狗的饲养人，故被告姚学良应对原告的损失承担全部赔偿责任。本案中被告姚学良主张原告冯忠山自身存在重大过失，因其未提供充分证据予以证明，其诉讼主张依法不能予以支持。本案中原告冯忠山主张被告姚学良欠其工资和卸车款，因与本案不是同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十七条、第一百三十四条（七），《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条、第七十八条，第八十条，《最高人民法院关于

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终436号上诉人（原审被告）姚学良。委托代理人陈颖，河北正围律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯忠山。上诉人姚学良因健康权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实：原告自2014年10月5日受被告雇……