房屋买卖合同纠纷 （2021）京01民终1475号

李英与忻进签订的涉案合同及《补充协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同履行过程中，李英将房屋出卖人的权利义务转移至其子李旭名下，忻进将房屋买受人的权利义务转移至其子忻义韬名下，双方另对房款支付、过户时间等事项进行了变更，并签署了《合同变更申请单》。李旭与忻义韬分别取代李英、忻进成为该房屋买卖合同的出卖人、买受人，双方均应按照涉案合同以及《补充协议》《合同变更申请单》的约定履行各自的义务。本案争议焦点在于忻义韬是否依约向李旭支付了涉案房屋剩余950万元购房款。忻义韬主张忻进在2015年7月14日向链家公司支付代收购房款50万元，在2015年7月24日向理房通公司托管账户存入400万元，在2015年8月25日向李英转账500万元，从而依约完成了剩余购房款的支付。李旭称其在第一笔定金50万元外，仅于2015年8月25日收到500万元购房款，忻义韬未依约完成剩余购房款的支付。根据本案查明事实，双方2015年6月5日的《补充协议》约定，第一笔购房款450万元在网签后三个工作日内以建委资金监管的方式支付，第二笔购房款500万元在2015年8月15日前的三

李英与忻进签订的涉案合同及《补充协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同履行过程中，李英将房屋出卖人的权利义务转移至其子李旭名下，忻进将房屋买受人的权利义务转移至其子忻义韬名下，双方另对房款支付、过户时间等事项进行了变更，并签署了《合同变更申请单》。李旭与忻义韬分别取代李英、忻进成为该房屋买卖合同的出卖人、买受人，双方均应按照涉案合同以及《补充协议》《合同变更申请单》的约定履行各自的义务。本案争议焦点在于忻义韬是否依约向李旭支付了涉案房屋剩余950万元购房款。忻义韬主张忻进在2015年7月14日向链家公司支付代收购房款50万元，在2015年7月24日向

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1475号上诉人（原审被告、反诉原告）：忻义韬，男，1992年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：忻进（忻义涛之父），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李旭，男，1988年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李英（李旭之母），住北京市海淀……