合同纠纷 （2017）鲁10民终998号

1、王德建的一审诉讼请求是要求判令徐德进、陶助群向其支付52226.51元工程款，一审法院的判决则是“（一）山东新船重工有限公司交付的涉案款项中的46606.3元归原告王德建所有。（二）原告王德建可于本判决生效后直接向本院申请转付。”没有就王德建针对徐德进、陶助群的诉讼请求做出审理、判决；2、本案诉争款项，王德建一审诉状中主张的是工程款，在一、二审期间的当庭陈述中又称是其为徐德进、陶助群垫付的加油款，但未能提供证据证实其上述主张。徐德进、陶助群则主张因委托王德建催收货款，于2013年11月20日签订了“关于大块石款结算支付办法”，但由于王德建未按约定时限完成催收，已丧失了取得该款项中除去12.2万元之外的剩余款项的权利。因此，一审判决对诉争款项的性质及其所依据的基础法律关系等基本事实认定不清。综上，一审判决未就当事人提出的诉讼请求进行审理、判决，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初260号民事判决；二、本案发回威海经济技术开发区人民法院重审。上诉人徐德进、陶助群预交的二审案件受

1、王德建的一审诉讼请求是要求判令徐德进、陶助群向其支付52226.51元工程款，一审法院的判决则是“（一）山东新船重工有限公司交付的涉案款项中的46606.3元归原告王德建所有。（二）原告王德建可于本判决生效后直接向本院申请转付。”没有就王德建针对徐德进、陶助群的诉讼请求做出审理、判决；2、本案诉争款项，王德建一审诉状中主张的是工程款，在一、二审期间的当庭陈述中又称是其为徐德进、陶助群垫付的加油款，但未能提供证据证实其上述主张。徐德进、陶助群则主张因委托王德建催收货款，于2013年11月20日签订了“关于大块石款结算支付办法”，但由于王德建未按约定时限完成催收，已丧失了取得该款项中除去12.

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终998号上诉人（原审被告）：徐德进，男，1948年3月17日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。上诉人（原审被告）：陶助群，女，1953年6月25日出生，汉族,住北京市朝阳区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：吴晛，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王德建，男，1965年3月1日出生，汉族，住山东省威海市环翠区……