民间借贷纠纷 （2015）泸民申字第10号

被申请人黄扬贵向被申请人杨莲借款，双方签订有借款协议，借款也实际支付，借款事实清楚。昊川公司和燕景堂公司的法定代表人分别在借款协议上签字和盖章，为该借款提供担保，担保关系明确。再审申请人主张本案借款系非法集资，并未提供充分证据予以证明，该项申请再审的理由不成立。根据《公司法》第十六条规定，公司为公司股东提供担保应当经公司股东会决议，该条规定系规范公司内部管理关系的规定，属于管理性规定，并非约束担保合同效力的效力性规定，本案中再审申请人作为公司为公司股东黄扬贵的债务提供担保，没有经过公司股东会决议，由此给再审申请人造成的损失再审申请人可以另行向公司法定代表人黄杨贵主张权利，并不影响本案担保合同的效力，再审申请人有关不承担担保责任的申请理由不成立。本案借款事实清楚，担保关系明确，争议不大，符合简单民事案件特征，原审适用简易程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，证据确实充分，再审申请人昊川公司和燕景堂公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人四川昊川

被申请人黄扬贵向被申请人杨莲借款，双方签订有借款协议，借款也实际支付，借款事实清楚。昊川公司和燕景堂公司的法定代表人分别在借款协议上签字和盖章，为该借款提供担保，担保关系明确。再审申请人主张本案借款系非法集资，并未提供充分证据予以证明，该项申请再审的理由不成立。根据《公司法》第十六条规定，公司为公司股东提供担保应当经公司股东会决议，该条规定系规范公司内部管理关系的规定，属于管理性规定，并非约束担保合同效力的效力性规定，本案中再审申请人作为公司为公司股东黄扬贵的债务提供担保，没有经过公司股东会决议，由此给再审申请人造成的损失再审申请人可以另行向公司法定代表人黄杨贵主张权利，并不影响本案担保合同的

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泸民申字第10号再审申请人（一审被告）四川昊川房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区石塘路**号。法定代表人黄扬贵，该公司董事长。委托代理人杨敏，女，该公司经理。委托代理人赵宗科，四川益正律师事务所律师。再审申请人（一审被告）绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司。住所地：绵阳市涪城区绵绢路*号。法定代表人李剑锋。委托代理人杨敏，女，该公司经理。委……