走私、贩卖、运输、制造毒品 （2014）深中法刑一终字第355号

上诉人于长林明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人于长林曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。对于上诉人于长林的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，法律明确规定涉案毒品数量不以纯度折算，且本案不属于《办理毒品犯罪案件中适用法律若干问题的意见》中规定的必须进行毒品含量鉴定的情形，并无证据显示本案涉案毒品大量掺假或者含量极低；关于涉案毒品数量，本案毒品系当场查获，在案证据扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、疑似毒品收条之间相互印证，足以认定；于长林本来就有贩卖毒品的故意和行为，特情的介入仅仅是给其提供了机会或者是条件，故本案不属于犯罪引诱；于长林在侦查阶段对其贩卖毒品的事实供认不讳，对于翻供行为无法作出合理解释且不能提供证据予以佐证，故对于其辩解本院不予采信；冼某因贩卖毒品罪被抓获归案后供述于长林系其购买毒品的上，并电话联系于长林求购毒品，双方约定了交易的具体时间和地点，案发当天于长林按照约定来到交易地点准备进行交易时被民警当场抓获，并从其身上缴获毒品4包，冼某在侦查阶段多次稳定一致供述称其

上诉人于长林明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人于长林曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。对于上诉人于长林的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，法律明确规定涉案毒品数量不以纯度折算，且本案不属于《办理毒品犯罪案件中适用法律若干问题的意见》中规定的必须进行毒品含量鉴定的情形，并无证据显示本案涉案毒品大量掺假或者含量极低；关于涉案毒品数量，本案毒品系当场查获，在案证据扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、疑似毒品收条之间相互印证，足以认定；于长林本来就有贩卖毒品的故意和行为，特情的介入仅仅是给其提

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑一终字第355号原公诉机关圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）于长林，男。因犯贩卖毒品罪于2011年8月18日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月14日刑满被释放。因本案于2013年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人陈某，广东XX律师事务所律师。深圳市南山区人……