商品房销售合同纠纷 （2016）津02民终6469号

“上诉人徐连枝虽未构成违约，但徐连枝客观上并未按照双方当事人的约定给付剩余房款74.5万元，原审法院判令徐连枝按中国人民银行同期贷款利率给付孙克健关于剩余房款的利息损失，在客观上弥补了孙克健的实际损失”，并于2012年6月13日作出（2012）二中民四终字第390号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”“上诉案件受理费8659元，由上诉人孙克健负担8170元，由上诉人徐连枝负担489元。”现生效判决已执行完毕。在本案审理过程中，原告自述其对上述两审判决均不认可，但未在法定期间内申请再审。一审法院认为，原告与被告徐连枝、天津市金达房产置换有限公司签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，原告与被告徐连枝之间据此形成合法有效的房屋买卖合同关系。2011年10月25日，原告曾就其与二被告在2010年4月6日签订的《房屋买卖居间合同》向一审院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，该案经两审终审，生效判决已执行完毕，原告在法定期间内未申请再审。现原告再次就该《房屋买卖居间合同》向一审法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，请求判令被告徐连枝、天津市金达房产置换有限公司赔偿原告经济损失60000元

“上诉人徐连枝虽未构成违约，但徐连枝客观上并未按照双方当事人的约定给付剩余房款74.5万元，原审法院判令徐连枝按中国人民银行同期贷款利率给付孙克健关于剩余房款的利息损失，在客观上弥补了孙克健的实际损失”，并于2012年6月13日作出（2012）二中民四终字第390号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”“上诉案件受理费8659元，由上诉人孙克健负担8170元，由上诉人徐连枝负担489元。”现生效判决已执行完毕。在本案审理过程中，原告自述其对上述两审判决均不认可，但未在法定期间内申请再审。一审法院认为，原告与被告徐连枝、天津市金达房产置换有限公司签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，其内容

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6469号上诉人(原审原告):孙克健，男，1959年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：徐连枝，女，1952年1月28日出生，汉族，天津聚氨酯塑料制品厂退休工人，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市金达房产置换有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1404号。法定……