租赁合同纠纷 （2016）新42民终433号

《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”上诉人众恒公司与被上诉人尹宏于2013年4月8日签订的混凝土罐车租赁合同，是双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应遵照履行。被上诉人将涉案车辆出租与上诉人，由上诉人在租赁期内控制支配，车辆作为租赁物与合同约定是否相符，上诉人应在接受车辆或者使用车辆时提出，但上诉人未举证证明其向被上诉人就车辆运载量问题提出异议，因此一审认为应视为被上诉人交付的车辆符合合同约定正确。同时，被上诉人提供的发料单证实所涉车辆均是按照合同约定的方量载重，上诉人未能举证反驳发料单的真实性，其称对涉案车辆发货情况亦有记录，但本案一、二审期间均未举证证明涉案车辆载重与合同约定不符，故上诉人称被上诉人交付的车辆违反合同约定的主张不成立。关于剩余租金的问题，上诉人主张车辆运力不足应按照合同价款48万元的50%支付租金24万元，扣减已付19万元尚欠5万元。因上诉人未举证证实涉案车辆运力不足，双方合同亦未约定车辆运力不足租金按50%计算，故上诉人的此项上诉主张不成立，一审根据合同价款扣除已付款认定上诉人尚欠租

《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”上诉人众恒公司与被上诉人尹宏于2013年4月8日签订的混凝土罐车租赁合同，是双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应遵照履行。被上诉人将涉案车辆出租与上诉人，由上诉人在租赁期内控制支配，车辆作为租赁物与合同约定是否相符，上诉人应在接受车辆或者使用车辆时提出，但上诉人未举证证明其向被上诉人就车辆运载量问题提出异议，因此一审认为应视为被上诉人交付的车辆符合合同约定正确。同时，被上诉人提供的发料单证实所涉车辆均是按照合同约定的方量载重，上诉人未能举证反驳发料单的真实性，其称对涉案车辆发

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事判决书（2016）新42民终433号上诉人(原审被告)：乌苏市众恒混凝土有限公司，住所地：乌苏市奎屯河大桥，组织机构代码：57253563-3。法定代表人：杨文明，乌苏市众恒混凝土有限公司经理。委托代理人（特别授权）：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。被……