借款合同纠纷 （2018）沪01民终13399号

高振桂、兴乐公司之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现高振桂已履行放贷义务，兴乐公司却未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的民事责任。兴乐公司关于对借款真实性有异议的抗辩，原审法院认为高振桂已提供交付借款本金的银行转账凭证以及兴乐公司向高振桂出具的收据，足以证明借款事实，故对兴乐公司该抗辩不予采信。兴乐公司关于双方未约定利息，不同意支付利息的抗辩，原审法院认为兴乐公司向高振桂出具“2013年借款利息计算”表明确记载对利率的约定，借款375,000元内按月利率1%计算利息，超过375,000元部分按月利率1.5%计算利息；且2014年2月20日，双方对2013年12月31日前借款本息结算后，收据载明“2013年利息转借款（481,500-350,000-5,585.78=125,914.22），将部分利息125,914.22元计入后期借款本金，两者利息金额相吻合，由此可见双方约定了利息，借款375,000元内按月利率1%计算利息，超过375,000元部分按月利率1.5%计算利息，故对兴乐公司该抗辩难以采信。兴乐公司关于无法确认上述借款是否已归还的抗辩，

高振桂、兴乐公司之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现高振桂已履行放贷义务，兴乐公司却未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的民事责任。兴乐公司关于对借款真实性有异议的抗辩，原审法院认为高振桂已提供交付借款本金的银行转账凭证以及兴乐公司向高振桂出具的收据，足以证明借款事实，故对兴乐公司该抗辩不予采信。兴乐公司关于双方未约定利息，不同意支付利息的抗辩，原审法院认为兴乐公司向高振桂出具“2013年借款利息计算”表明确记载对利率的约定，借款375,000元内按月利率1%计算利息，超过375,000元部分按月利率1.5%计算利息；且2014年2月20日，双方对2013

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终13399号上诉人（原审被告）：上海兴乐线缆有限责任公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路**。法定代表人：蔡顺叨，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高振桂，男，1953年7月7日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。上诉人上海兴乐线缆有限责……