建设工程合同纠纷 （2019）粤06民终6501号

本案为建设工程合同纠纷。本案的争议焦点为伍于民是否应当向王冬生支付诉请的工程款及利息，围绕争议焦点分析如下：一、对于工程款。王冬生作为承包人未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，王冬生与伍于民之间签订的合同为无效合同。在合同被确认无效后，当事人因该合同取得的财产利益，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因案涉施工工程已完成，无法返回实物，应当按照实际工程量据实支付工程款。对于伍于民拖欠工程款的金额，《**路农庄后期增加清单》已经结算总工程款为628045.6元。王冬生陈述前期拆棚清场地并非由其进行施工，属于其对己方不利的陈述，故一审法院对该陈述予以采纳，扣除前期拆棚清场地16000元，总工程款为612045.6元。伍于民抗辩新建飘台的费用各自承担50%，但没有提交证据证明双方之间存在上述约定，故不予采纳。扣减伍于民已经支付工程款417000元，伍于民尚须向王冬生支付工程款195045.6元。二、对于利息，由于资金占用期间的利息为法定孳息，故一审法院对该部分利息予以支持，《最高人民法院关于审理建设工程施

本案为建设工程合同纠纷。本案的争议焦点为伍于民是否应当向王冬生支付诉请的工程款及利息，围绕争议焦点分析如下：一、对于工程款。王冬生作为承包人未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，王冬生与伍于民之间签订的合同为无效合同。在合同被确认无效后，当事人因该合同取得的财产利益，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因案涉施工工程已完成，无法返回实物，应当按照实际工程量据实支付工程款。对于伍于民拖欠工程款的金额，《**路农庄后期增加清单》已经结算总工程款为628045.6元。王冬生陈述前期拆棚清场地并非由其进行施工，属于其

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6501号上诉人（原审被告）：伍于民，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王冬生，男，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。上诉人伍于民因与被上诉人王冬生建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初26……