劳动合同纠纷 （2013）通中民终字第1916号

本案的争议焦点在于俞明忠与新环球公司之间是否存在劳动关系。在用人单位与招用的劳动者未签订劳动合同的情况下，应当综合各项证据，对当事人之间是否存在事实劳动关系进行认定。俞明忠提供的检材“南通新环球物流大件人员工资明细”上有新环球公司法定代表人吴志林的签名，经鉴定，该签名系吴志林本人所写。新环球公司称其公司其他工商档案上也有吴志林的签名，字体各异，都是代办工商资料的中介所写，故进行笔迹鉴定所采用的样本字迹（即工商档案材料上吴志林的签名）也非吴志林所写，不能作为鉴定依据，但鉴定意见明确检材字迹与样本字迹的书写水平及书写风格相同，体现同一书写人的运笔书写习惯。如果样本字迹系代办工商资料的中介所写，那么上述工资明细中的吴志林签名也是该中介所写，这显然与常理不符。新环球公司所举其他工商档案中的吴志林签名非本人所写，不能得出鉴定机构所采用的对比样本也非吴志林所写的结论，相关鉴定意见可以作为定案依据。上述工资明细所载的工资数额与俞明忠提供的银行对账单一致，所载的车牌号与俞明忠提供的出车单、处罚单一致，银行对账单中也载明了“工资、新环球6、7”等字样，以上证据能够相互印证。新环球公司虽提供了俞明忠与新豪

本案的争议焦点在于俞明忠与新环球公司之间是否存在劳动关系。在用人单位与招用的劳动者未签订劳动合同的情况下，应当综合各项证据，对当事人之间是否存在事实劳动关系进行认定。俞明忠提供的检材“南通新环球物流大件人员工资明细”上有新环球公司法定代表人吴志林的签名，经鉴定，该签名系吴志林本人所写。新环球公司称其公司其他工商档案上也有吴志林的签名，字体各异，都是代办工商资料的中介所写，故进行笔迹鉴定所采用的样本字迹（即工商档案材料上吴志林的签名）也非吴志林所写，不能作为鉴定依据，但鉴定意见明确检材字迹与样本字迹的书写水平及书写风格相同，体现同一书写人的运笔书写习惯。如果样本字迹系代办工商资料的中介所写，那么

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中民终字第1916号上诉人（原审原告）南通新环球物流有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道蒋坝村社区五组，组织机构代码77150729-9。法定代表人吴志林。委托代理人周斌。被上诉人（原审被告）俞明忠。委托代理人刘卫东。上诉人南通新环球物流有限公司（以下简称新环球公司）因与被上诉人俞明忠劳动合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2013）港民……