民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第03701号

首先，关于合作社上诉主张借款真实性的问题。依据甄景旺提交的2012年7月23日借条，并结合甄景旺所述款项来源及相关证据，可以证明合作社向甄景旺借款共计62万元的事实。其次，关于合作社上诉主张其所需资金可以通过经管站获得无需向个人借款的问题。该主张并不能排除合作社向个人借款的可能性，亦不能推翻其向甄景旺出具借条形成借款的事实。再次，关于合作社上诉主张其账目上未记载该笔借款的问题。合作社的会计档案中是否有62万元的记录，属于合作社内部财务管理问题，该主张不能否定双方形成的借贷法律关系。最后，关于合作社上诉主张纪XX涉嫌刑事犯罪的问题。虽然纪XX涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，但该情节不影响合作社对外应承担的民事责任。本案民事责任的认定与上述纪XX的个人问题无必然联系。综上所述，合作社的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审法院判决结果正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5389元，由北京市房山区韩村河镇西营村经济合作社负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费10000

首先，关于合作社上诉主张借款真实性的问题。依据甄景旺提交的2012年7月23日借条，并结合甄景旺所述款项来源及相关证据，可以证明合作社向甄景旺借款共计62万元的事实。其次，关于合作社上诉主张其所需资金可以通过经管站获得无需向个人借款的问题。该主张并不能排除合作社向个人借款的可能性，亦不能推翻其向甄景旺出具借条形成借款的事实。再次，关于合作社上诉主张其账目上未记载该笔借款的问题。合作社的会计档案中是否有62万元的记录，属于合作社内部财务管理问题，该主张不能否定双方形成的借贷法律关系。最后，关于合作社上诉主张纪XX涉嫌刑事犯罪的问题。虽然纪XX涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，但该情节不影响合作社对外应

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第03701号上诉人（原审被告）北京市房山区韩村河镇西营村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇西营村。法定代表人赵劲松，社长。委托代理人肖庆斌，北京市闻泽律师事务所律师。委托代理人张志钢，男，1976年7月4日出生。被上诉人（原审原告）甄景旺，男，1960年5月21日出生。委托代理人丁弘，北京市国宁律师事务所律师。上诉人北京市房……