确认合同无效纠纷 （2014）浙舟商终字第96号

李绍岩作为两“永鸿”轮的按份所有权人，对两船舶按份享有各项处置权利。在永鸿公司于2011年向民生银行申请贷款过程中，两“永鸿”轮等船舶作为抵押物，但李绍岩并未在永鸿公司、庄挺、民生银行等所签订的《抵押合同》中署名。民生银行也未提供其他证据以证明李绍岩授权他人办理两“永鸿”轮的相关抵押手续。故李绍岩并未作出同意就两“永鸿”轮其所占有的份额为永鸿公司向民生银行提供抵押担保的意思表示，三被告也未提供充分证据证明李绍岩就此事事后予以追认。民生银行作为专业性的金融机构，根据行业规定及防控自身金融风险的考量，在办理抵押业务过程中应对各抵押权人的身份信息予以审慎核查，综合本案客观情况分析，民生银行未尽审慎核查义务，并不能善意取得两“永鸿”轮中李绍岩所占份额的抵押权。综上，永鸿公司、庄挺、民生银行等于2011年9月8日所签订的《抵押合同》中“永鸿16”轮超过52.5%部分、“永鸿19”轮超过60%部分的抵押应为无效，各被告应自行撤销对于超出部分的抵押登记手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决永鸿公司、庄挺、民生银行于2011年9月8日所签订的编号为公担抵

李绍岩作为两“永鸿”轮的按份所有权人，对两船舶按份享有各项处置权利。在永鸿公司于2011年向民生银行申请贷款过程中，两“永鸿”轮等船舶作为抵押物，但李绍岩并未在永鸿公司、庄挺、民生银行等所签订的《抵押合同》中署名。民生银行也未提供其他证据以证明李绍岩授权他人办理两“永鸿”轮的相关抵押手续。故李绍岩并未作出同意就两“永鸿”轮其所占有的份额为永鸿公司向民生银行提供抵押担保的意思表示，三被告也未提供充分证据证明李绍岩就此事事后予以追认。民生银行作为专业性的金融机构，根据行业规定及防控自身金融风险的考量，在办理抵押业务过程中应对各抵押权人的身份信息予以审慎核查，综合本案客观情况分析，民生银行未尽审慎核

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟商终字第96号上诉人（原审原告）李绍岩。委托代理人（特别授权代理）李雄凯。委托代理人（特别授权代理）王宏明。上诉人（原审被告）中国民生银行股份有限公司宁波分行。负责人孙红英。委托代理人（特别授权代理）孙建江。委托代理人（特别授权代理）邵汉军。被上诉人（原审被告）舟山永鸿海运有限公司。诉讼代表人董杰。委托代理人（特别授权代理）贺姣姣。被上诉人……