（2015）沪一中民二（民）终字第2692号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋是上诉人婚前向杨某某购买，双方签订了《上海市房地产买卖合同》并办理了房屋产权转移登记手续。同时，上诉人以自己的名义申请了银行贷款。鉴于上诉人与被上诉人同居期间经济混同，故同居期间的共同还贷部分为双方共同财产。结婚后，双方婚姻关系存续期间的共同还贷部分以及相对应财产增值部分为夫妻共同财产。上诉人称其与杨某某之间就系争房屋的买卖只是为了获得银行贷款，系争房屋所有的贷款均由杨某某归还，缺乏充分有效的证据予以证明，本院不予采信。即便如上诉人所称，杨某某归还过系争房屋贷款，也只是杨某某与上诉人、被上诉人之间的债权债务关系，不影响系争房屋在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的权利属性。原审法院根据本案的实际情况，综合考虑房屋的市场价值等因素，判令上诉人向被上诉人支付414，487元，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋是上诉人婚前向杨某某购买，双方签订了《上海市房地产买卖合同》并办理了房屋产权转移登记手续。同时，上诉人以自己的名义申请了银行贷款。鉴于上诉人与被上诉人同居期间经济混同，故同居期间的共同还贷部分为双方共同财产。结婚后，双方婚姻关系存续期间的共同还贷部分以及相对应财产增值部分为夫妻共同财产。上诉人称其与杨某某之间就系争房屋的买卖只是为了获得银行贷款，系争房屋所有的贷款均由杨某某归还，缺乏充分有效的证据予以证明，本院不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2692号上诉人（原审被告）王雨。委托代理人＊＊＊。委托代理人张羚，上海市袁圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛亮。委托代理人赵建高，上海市信诚律师事务所律师。上诉人王雨因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组……