合伙协议纠纷 （2016）晋01民终1945号

在饮片厂将295万元退还华尔特之后，其中二位合伙人即原告与周崇政于2011年10月10日就饮片厂（三股东）实际投资和退款结算制作明细，另一合伙人李天云未在该明细中签字，否认该明细记载的内容，故原告不能以此为依据主张退款数额448000元。由于饮片厂退还华尔特的合伙款项由李天云掌控，在合伙事宜终止后，李天云应将合伙款项在合伙清算后退还各合伙人。至开庭审理时，原、被告均未提供合伙清算的证据，但根据李天云在公安机关所做笔录中承认已退还周崇政75万元这一事实和周崇政关于李天云按合伙投资比例退还其合伙款70万元左右的陈述，可以确认李天云已按照三合伙人于2008年2月15日确认的合伙出资比列（周崇政出资957573.89元）退还合伙人之一周崇政合伙款项，因此，李天元也应按照确认的合伙出资比例（原告出资682994元）退还原告合伙款项534941元，原、被告均认可被告已退还原告30万元，故被告还应退还原告234941元，并支付从原告主张该款项之日起的利息。关于李天云提供的在2005年至2008年8月间支出的各项费用328595元的证据认定，本院认为，原告和另一合伙人周崇政均否认在2008年2月进行合

在饮片厂将295万元退还华尔特之后，其中二位合伙人即原告与周崇政于2011年10月10日就饮片厂（三股东）实际投资和退款结算制作明细，另一合伙人李天云未在该明细中签字，否认该明细记载的内容，故原告不能以此为依据主张退款数额448000元。由于饮片厂退还华尔特的合伙款项由李天云掌控，在合伙事宜终止后，李天云应将合伙款项在合伙清算后退还各合伙人。至开庭审理时，原、被告均未提供合伙清算的证据，但根据李天云在公安机关所做笔录中承认已退还周崇政75万元这一事实和周崇政关于李天云按合伙投资比例退还其合伙款70万元左右的陈述，可以确认李天云已按照三合伙人于2008年2月15日确认的合伙出资比列（周崇政出资9

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1945号上诉人（原审原告）牛有成（曾用名牛兰清），太原医药药材公司退休职工。委托代理人晋永刚，山西鼎谦和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李天云，无业。上诉人牛有成与被上诉人李天云合伙协议纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第145号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛有成及其委……