（2014）镇行终字第00101号

公安部《》第规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。第十一条第二项规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。本案中，上诉人的居住地为镇江市，由镇江地区公安机关管辖并无不当，镇江市公安局依职权指定给被上诉人管辖，符合相关规定。上诉人认为被上诉人没有管辖权的上诉理由，不予采纳。北京市公安机关对上诉人出具的训诫，仅是说服教育，不是治安行政处罚，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定不属于重复处罚。上诉人认为被上诉人重复处罚的上诉理由，不予采纳。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十八条第二款规定，人民法院依职权调取的证据，由法庭出示，并可就调取该证据的情况进行说明，听取当事人意见。一审法院对依职权调取的证据，分别对双方当事人出示、说明并听取当事人意见，有谈话笔录佐证，没有以开庭方式重新质证，不违反程序规定。上诉人认为一审法院对依职权调取的证据没有以开庭的方式质证，违反法律规定的上诉理由，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理

公安部《》第规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。第十一条第二项规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。本案中，上诉人的居住地为镇江市，由镇江地区公安机关管辖并无不当，镇江市公安局依职权指定给被上诉人管辖，符合相关规定。上诉人认为被上诉人没有管辖权的上诉理由，不予采纳。北京市公安机关对上诉人出具的训诫，仅是说服教育，不是治安行政处罚，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定不属于重复处罚。上诉人认为被上诉人重复处罚的上诉理由，不予采纳。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十八条

江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）镇行终字第00101号上诉人（原审原告）马玉凤。委托代理人刘晓原，北京锋锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江市公安局南山分局。住所地：镇江市润州区菊花山路9号。法定代表人丁成，该局局长。委托代理人朱洪波。委托代理人商苏农。上诉人马玉凤与被上诉人镇江市公安局南山分局治安管理行政处罚一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润行初字第23号行……