合同纠纷 （2017）鲁09民终738号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告丛秋丽在诉讼请求中主张各项损失合计9600元，但从本案查明的事实看，“菜鸟驿站”的经营权并未实际转让，被告孙远荣、杨可新仅是向原告丛秋丽支付定金4000元，双方达成初步的店面转让合意。原告丛秋丽作为转让方，应向被告孙远荣、杨可新履行全面告知、协助其经营店铺的义务。原告丛秋丽虽称该服务站的转让是将“菜鸟驿站”的手机版下载到被告杨可新的手机上，被告登上账号即可操作，不包含转租房屋的事项。但原告丛秋丽又陈述经营该服务站仍需仓库用于收发邮件，且在双方商议的转让费8000元中包含房租2000元，原告丛秋丽的陈述明显矛盾，可见“菜鸟驿站”的转让并非单纯的网店转让。被告孙远荣、杨可新并未实际经营“菜鸟驿站”，经营者仍为原告丛秋丽，在此情形下，原告向被告主张误工费、营业损失并无法律及事实依据。另，原告丛秋丽未能提交相应证据证实其损失，且被告孙远荣、杨可新不予认可，故对原告主张的要求被告孙远荣、杨可新赔偿损失9600元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告丛秋丽的诉讼请求。案件受理费50元由原告丛秋丽承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告丛秋丽在诉讼请求中主张各项损失合计9600元，但从本案查明的事实看，“菜鸟驿站”的经营权并未实际转让，被告孙远荣、杨可新仅是向原告丛秋丽支付定金4000元，双方达成初步的店面转让合意。原告丛秋丽作为转让方，应向被告孙远荣、杨可新履行全面告知、协助其经营店铺的义务。原告丛秋丽虽称该服务站的转让是将“菜鸟驿站”的手机版下载到被告杨可新的手机上，被告登上账号即可操作，不包含转租房屋的事项。但原告丛秋丽又陈述经营该服务站仍需仓库用于收发邮件，且在双方商议的转让费8000元中包含房租2000元，原告丛秋丽的陈述明显矛盾，可见“菜鸟驿站”的转让并非单纯的网店转让

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终738号上诉人（原审原告）：丛秋丽，女，1982年8月8日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审被告）：孙远荣，男，1948年3月8日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审被告）：杨可新，女，1970年1月20日出生，汉族，住肥城市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙衍广，男，1971年11月16日出生，汉族，住肥城市。与被上诉人孙远荣……