（2015）海南一中行终字第37号

被告作出的行政处罚决定只认定了原告砍伐王雄的香蕉树的事实，但具体砍伐了多少株香蕉树以及损失价值数量，没有认定，属认定事实不清，主要证据不足，对原告进行行政拘留5日，明显不当。另外，被告对原告进行行政拘留应当依法通知其家属。被告没有通知与原告同住生活的母亲（家属），而只通知未与其同住生活的弟弟杨作波，违反法定程序。因此，被告作出的行政拘留决定主要证据不足，违反法定程序，原告要求判决撤销该处罚决定的请求应予支持，但因该行政拘留惩罚已经执行完毕，已不具有可撤销内容。因此，对该行政拘留的处罚行为依法应确认违法。依照《中华人民共和国行治安管理处罚法》第九十五条第（一）项、第九十七条第一款和《最高人民法院关于〈执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认被告万宁市公安局于2015年1月13日对原告杨作波作出的万公（治）行罚决字（2015）049号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法。案件受理费人民币50元由被告万宁市公安局负担。上诉人万宁市公安局上诉称，上诉人对被上诉人杨作波作出的行政处罚认定事实清楚，处罚适当。被上诉人砍伐被侵害人的香蕉树是事实，有实施

被告作出的行政处罚决定只认定了原告砍伐王雄的香蕉树的事实，但具体砍伐了多少株香蕉树以及损失价值数量，没有认定，属认定事实不清，主要证据不足，对原告进行行政拘留5日，明显不当。另外，被告对原告进行行政拘留应当依法通知其家属。被告没有通知与原告同住生活的母亲（家属），而只通知未与其同住生活的弟弟杨作波，违反法定程序。因此，被告作出的行政拘留决定主要证据不足，违反法定程序，原告要求判决撤销该处罚决定的请求应予支持，但因该行政拘留惩罚已经执行完毕，已不具有可撤销内容。因此，对该行政拘留的处罚行为依法应确认违法。依照《中华人民共和国行治安管理处罚法》第九十五条第（一）项、第九十七条第一款和《最高人民法院

海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南一中行终字第37号上诉人（原审被告）万宁市公安局。法定代表人文海，该局局长。委托代理人李景平，万宁市公安局法制大队干部。委托代理人李景曦，万宁市公安局长安派出所干部。被上诉人（原审原告）杨作波。委托代理人陈爱玲。上诉人万宁市公安局因被上诉人杨作波诉其治安行政处罚一案，不服万宁市人民法院于2015年4月30日作出的（2015）万行初字第5号行政……