建设工程施工合同纠纷 （2020）云01民终7645号

本案的争议焦点在于被告张小文向原告收取100万元款项的行为是否构成职务行为。首先，本案诉争款项虽名为“履约保证金”，但原告并未参与涉案工程施工事项，原告与被告张小文签订的《水电安装补充协议》中亦明确“原告不参与施工管理，不承担工程的一切责任”，故该款项其实质应为借款。其次，被告江苏省建工集团有限公司与案外人云南艾亭房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》已明确被告张小文作为项目部经理，其职权须有被告江苏省建工集团有限公司的书面授权，根据原告及被告张小文提交的证据，均无证据表明江苏省建工集团有限公司书面授权被告张小文对外借款，且涉案款项系汇入被告张小文的个人账户，被告江苏省建工集团有限公司也并非该款项的受益者。第三，《水电安装补充协议》以及《收条》、《承诺书》均系被告张小文个人签署，江苏省建工集团有限公司或昆明分公司、项目部均并未加盖公章，被告江苏省建工集团有限公司对被告张小文的上述行为亦未进行追认。至于被告江苏省建工集团有限公司昆明分公司出具的收条，仅系其确认收到原告提交的“关于要求发放拖欠工资的诉求”和“欠条”等文件，并不能证明被告江苏省建工集团有限公司对欠款事实进行追认。综上，

本案的争议焦点在于被告张小文向原告收取100万元款项的行为是否构成职务行为。首先，本案诉争款项虽名为“履约保证金”，但原告并未参与涉案工程施工事项，原告与被告张小文签订的《水电安装补充协议》中亦明确“原告不参与施工管理，不承担工程的一切责任”，故该款项其实质应为借款。其次，被告江苏省建工集团有限公司与案外人云南艾亭房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》已明确被告张小文作为项目部经理，其职权须有被告江苏省建工集团有限公司的书面授权，根据原告及被告张小文提交的证据，均无证据表明江苏省建工集团有限公司书面授权被告张小文对外借款，且涉案款项系汇入被告张小文的个人账户，被告江苏省建工集团有限公司也

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7645号上诉人（原审被告）：张小文，男，1965年4月19日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。被上诉人（原审原告）：施仲新，男，1951年10月10日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：傅泰山，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓……