（2013）吉中立管终字第50号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告杨文乔与被告林广义于2010年4月29日签订的《还款协议书》第五条约定：“双方约定若到期后乙方（林广义）未能偿还欠款，甲方（杨文乔）也可以向吉林市昌邑区法院起诉。”且原告住所地在吉林市昌邑区，故吉林市昌邑区人民法院有对本案管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，作出裁定。原裁定主文：驳回被告林琳对本案管辖权提出的异议。上诉人林琳的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林省长春市长春汽车产业开发区人民法院审理。理由为：本案应由被告住所地法院管辖，二被告的住所地均不在吉林市昌邑区，故原审法院对本案没有管辖权。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告杨文乔与被告林广义于2010年4月29日签订的《还款协议书》第五条约定：“双方约定若到期后乙方（林广义）未能偿还欠款，甲方（杨文乔）也可以向吉林市昌邑区法院起诉。”且原告住所地在吉林市昌邑区，故吉林市昌邑区人民法院有对本案管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，作出裁定。原裁定主文：驳回被告林琳对本案管辖权提出的异议。上诉人林琳的上
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）吉中立管终字第50号上诉人（原审被告）：林琳，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：杨文乔，住吉林省吉林市。原审被告：林广义，住吉林省长春市绿园区。现羁押于吉林省敦化监狱。上诉人林琳不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第23号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人林琳在原审时提出管辖权……