民间借贷纠纷 （2015）兵八民二终字第204号

该证据来源真实，能够证实原审被告与证人李某之间自2013年4月30日至2014年6月16日间存在大量经济往来，与本案具有一定的关联性。被上诉人和原审被告在二审期间未提供证据。本院认为，本案是基于上诉人稷钰公司、原审被告汪春芳和被上诉人陈冰之间是否存在借款行为引起的纠纷，同时基于各方当事人系公民或非金融机构企业，故本案定性应是借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，原审法院将本案定性为借款合同纠纷不够确切，本院予以纠正。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人稷钰公司、原审被告汪春芳与被上诉人陈冰之间是否存在借款事实，是否应由上诉人向被上诉人偿还借款本金及利息。上诉人上诉主张证人李某与原审被告之间存在多笔汇款业务，无法确认李某将被上诉人出借的款项1117000元汇入原审被告账户，因此不能确认被上诉人与上诉人或原审被告之间存在借款事实。根据查明的事实，被上诉人为证实与上诉人或原审被告之间存在借款事实，在原审提供了由上诉人的法定代表人即原审被告署名并加盖上诉人公章的四张借条作为直接证据，提供了向上诉人公司职员李某汇款的银行交易明细单作为出借借款的证据，结合李某的证言及李某向原

该证据来源真实，能够证实原审被告与证人李某之间自2013年4月30日至2014年6月16日间存在大量经济往来，与本案具有一定的关联性。被上诉人和原审被告在二审期间未提供证据。本院认为，本案是基于上诉人稷钰公司、原审被告汪春芳和被上诉人陈冰之间是否存在借款行为引起的纠纷，同时基于各方当事人系公民或非金融机构企业，故本案定性应是借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，原审法院将本案定性为借款合同纠纷不够确切，本院予以纠正。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人稷钰公司、原审被告汪春芳与被上诉人陈冰之间是否存在借款事实，是否应由上诉人向被上诉人偿还借款本金及利息。上诉人上诉主张证人

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵八民二终字第204号上诉人（原审被告）：新疆稷钰生态农牧业开发有限公司。住所地：石河子市花园镇16号小区商服楼*号**号。法定代表人：汪春芳。委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈冰（曾用名陈斌），男，1974年9月27日出生。原审被告：汪春芳，女，1968年4月3日出生。上诉人新疆稷钰生态农牧业开发有……