民间借贷纠纷 （2014）镇民终字第01332号

关于本案的诉讼时效，虽朱康华向法院提供的承诺书系复印件，但根据在场人的陈述，能证明朱康华于2011年6月9日向丁有元主张权利，故本案未超过诉讼时效。关于本案的借款人，根据最初的原始借条，从借条形式上看，丁有元与郑谦共同向朱康华出具借条，且郑谦还在借条上注明“月息2.5%”，再结合丁有元后来出具的情况说明，丁有元与郑谦系共同借款人，故借款应由两人共同偿还。因丁有元对承诺书不予认可，经鉴定系复印件，而在场人对丁有元是否在承诺书上签名各执一词，致使该事实处于真伪不明的状态，根据证据规则，该法律后果应由朱康华承担，故朱康华主张本案借款本金应按承诺书中载明的88万元计算的诉讼请求，依法不予支持，本案的借款本金应为最初的40万元。因借条上载明的“月息2.5%”系郑谦添加，丁有元对此不予认可，故郑谦应从借款之日即2007年6月23日起按照月息2.5%支付利息，丁有元对其中的部分利息即按照银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。因朱康华陈述本案借款的用途系丁有元开发房屋，且丁有元向朱康华出具的情况说明上明确载明用途“郑谦开发公司用房屋开发三所”，故朱康华认为本案借款系丁有元与陈莘的夫妻共同债务，要

关于本案的诉讼时效，虽朱康华向法院提供的承诺书系复印件，但根据在场人的陈述，能证明朱康华于2011年6月9日向丁有元主张权利，故本案未超过诉讼时效。关于本案的借款人，根据最初的原始借条，从借条形式上看，丁有元与郑谦共同向朱康华出具借条，且郑谦还在借条上注明“月息2.5%”，再结合丁有元后来出具的情况说明，丁有元与郑谦系共同借款人，故借款应由两人共同偿还。因丁有元对承诺书不予认可，经鉴定系复印件，而在场人对丁有元是否在承诺书上签名各执一词，致使该事实处于真伪不明的状态，根据证据规则，该法律后果应由朱康华承担，故朱康华主张本案借款本金应按承诺书中载明的88万元计算的诉讼请求，依法不予支持，本案的借

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第01332号上诉人（原审原告）朱康华。上诉人（原审被告）丁有元。委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈莘，系其妻子。委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郑谦。委托代理人冷小华。上诉人朱康华、丁有元因借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬新民初字第640号民事判决，向本院提起……