财产损害赔偿纠纷 （2013）浙杭民终字第3111号

本案杭州帛然纺织有限公司主张损失是基于新旭祥实业（杭州）有限公司向法院申请财产保全错误而致杭州帛然纺织有限公司损失，但申请财产保全错误本质上属于一种民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。而认定财产保全申请是否有错误，关键看申请人是否尽到了合理注意义务。（2011）杭萧商外初字第31号案件的事实复杂，该案件的争议焦点对《拍卖成交确认书》第七条第3款的理解，而法院认定该条款的含义从设定条款的本意出发，结合通常情况的理解，采信了拍卖经办人的证词进行综合认定，该条款的理解是存在争议，并非是一目了然很明确的条款，新旭祥实业（杭州）有限公司并非毫无根据的滥诉，主观上没有过错。该案在审理中从简易程序变更为普通程序，再延长审理期限，法院也认定案件复杂，新旭祥实业（杭州）有限公司在该案中已尽到了合理程度的注意义务，并非存在故意或重大过失，尚不足以认定新旭祥实业（杭州）有限公司的申请财产保全有错误，故杭州帛然纺织有限公司的诉请无法律依据，不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杭州帛然纺织有限公司全部诉讼请求。案件受理费5080元，财产保全费1870元，合计69

本案杭州帛然纺织有限公司主张损失是基于新旭祥实业（杭州）有限公司向法院申请财产保全错误而致杭州帛然纺织有限公司损失，但申请财产保全错误本质上属于一种民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。而认定财产保全申请是否有错误，关键看申请人是否尽到了合理注意义务。（2011）杭萧商外初字第31号案件的事实复杂，该案件的争议焦点对《拍卖成交确认书》第七条第3款的理解，而法院认定该条款的含义从设定条款的本意出发，结合通常情况的理解，采信了拍卖经办人的证词进行综合认定，该条款的理解是存在争议，并非是一目了然很明确的条款，新旭祥实业（杭州）有限公司并非毫无根据的滥诉，主观上没有过错。该案在审理中从简易程序变更为普

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3111号上诉人（原审原告）：杭州帛然纺织有限公司。法定代表人：吴然。委托代理人：俞正阳、邱红木。被上诉人（原审被告）：新旭祥实业（杭州）有限公司。法定代表人：黄翠芬。委托代理人：ＸＸ宇、姚鈺。上诉人杭州帛然纺织有限公司因与被上诉人新旭祥实业（杭州）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第460……