民间借贷纠纷 （2019）湘02民终1942号

因黄文广、周芳艳提交的金塔公司出具的往来结算凭据付款方并非汤运良或周可安，故单凭银行流水并不能证实周可安向金塔公司帐户转帐的款项性质，故不予采信。对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：双方是否存在民间借贷关系。现作如下分析认定：汤运良、周可安为证实与黄文广、周芳艳的民间借贷关系提交了周可安向周芳艳转账100万元的凭据，黄文广、周芳艳共同向汤运良、周可安出具的借条、欠条（利息）、以及双方协商的还款协议，上述证据足以证实双方的民间借贷关系成立。黄文广、周芳艳二审提交银行流水及金塔公司向案外人出具的往来结算凭据并不能证实汤运良、周可安系与金塔公司发生借款关系。黄文广、周芳艳称两人只是金塔公司向汤运良、周可安借款的介绍人，周可安向金塔公司转账的100万元，金塔公司已开具收据，本案双方不存在民间借贷的理由与黄文广、周芳艳向汤运良、周可安出具借条及还款协议等证据证明的事实相悖。黄文广、周芳艳称还款保证协议及补充协议系受威胁情形下出具，但其在庭审中没有提供任何证据证实，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判

因黄文广、周芳艳提交的金塔公司出具的往来结算凭据付款方并非汤运良或周可安，故单凭银行流水并不能证实周可安向金塔公司帐户转帐的款项性质，故不予采信。对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：双方是否存在民间借贷关系。现作如下分析认定：汤运良、周可安为证实与黄文广、周芳艳的民间借贷关系提交了周可安向周芳艳转账100万元的凭据，黄文广、周芳艳共同向汤运良、周可安出具的借条、欠条（利息）、以及双方协商的还款协议，上述证据足以证实双方的民间借贷关系成立。黄文广、周芳艳二审提交银行流水及金塔公司向案外人出具的往来结算凭据并不能证实汤运良、周可安系与金塔公司

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1942号上诉人（原审被告）：黄文广，男，汉族，1965年9月6日出生，住湖南省株洲市石峰区。上诉人（原审被告）：周芳艳，女，汉族，1967年10月7日出生，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：汤运良，男，汉族，1952年9月15日出生，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：周可安，女，1953年10月11日出生，住湖南……